植牙專業篇 × 自體骨塊
「醫師，別家說補一點骨粉就好，你為什麼要從我嘴巴裡取骨頭？那不是多一個傷口嗎？」
這是我最常被問、也最想好好回答的問題。
我的答案很直接：我補骨不用骨粉。這裡的骨粉，指的是牛骨做的異種骨粉，例如很多人聽過的 Bio-Oss。
先講結論：能不補，我就不補。要補，小缺口用手術中刮下來的自體骨屑；骨屑撐不住的大缺口，才用自體骨塊。唯一的例外是上顎竇增高，我用合成骨。補完骨塊，我通常等 4 個月再植牙。
這篇是我植牙專欄裡比較專業的一篇。我會講清楚我為什麼這樣選、研究怎麼說、骨塊怎麼做，還有它的代價。
01｜我的選擇
我為什麼不用骨粉？
骨粉不是不能用。它方便、現成、量不受限，很多醫師在用，也有很多研究支持它能撐住牙床的外形。
但我在意的不是外形，是植體旁邊到底是什麼。我希望包住植體的，是會改建、有血管、活的骨頭，是你自己的骨頭。
拔牙窩填骨粉，6 個月後切片：礦化骨 48.9%，什麼都不填的 57.4%。作者的結論是「延緩癒合」。
上顎竇補了牛骨粉，7 年、11 年後再切片，顆粒還在，大小和剛放進去時幾乎一樣。
植體貼著補骨區的那一面，和骨頭接觸的比例：自體骨塊 56.7%，牛骨粉塊 5.8%。
補骨區 6 個月後的活骨：自體骨塊 77%，牛骨粉塊 5.9%；牛骨粉塊裡 63% 是結締組織。
轉診來的病例：骨粉顆粒移位、被結締組織包住、慢性發炎，把顆粒清掉後症狀才改善。
人體研究裡，拔牙窩填了骨粉，6 個月後的礦化骨反而比什麼都不填的少，作者直接寫「延緩癒合」。[1]上顎竇補牛骨粉（混少量自體骨），11 年後再切片，顆粒的大小和剛放進去時幾乎一樣[2]；另一組人從 6 個月追到 7 年，骨粉的比例也幾乎沒變。[3]
動物實驗更直接：同樣是補骨塊，自體骨塊那一側的植體，有 56.7% 的表面貼著骨頭；牛骨粉塊那一側只有 5.8%。[4]牛骨粉塊 6 個月後，裡面 63% 是結締組織，活骨只有 5.9%。[5]
骨粉留下來，就一直是牛骨，不會變成你的骨頭。所以我寧可多花一點功夫，從你身上取骨。讓植體長在你自己的骨頭裡，是我對補骨最基本的要求。
我必須誠實說
支持骨粉的研究也很多。動物實驗不等於人；病例報告是轉診來的特殊案例，算不出到底多常發生。也有研究在骨塊外面蓋一層骨粉，外形縮得比較少。[11]
所以這不是「骨粉一定有害」，而是我的選擇：同樣能把骨頭補起來，我選會變成你自己骨頭的那一種。
骨粉會一直是骨粉；自體骨，會變成你的骨頭。
02｜材料的差別
自體骨和骨粉，差在哪？
自體骨不是「比較高級的骨粉」，它們根本是兩種東西。
| 比較 | 自體骨 | 異種骨粉 （例如牛骨粉） | 白話 |
|---|---|---|---|
| 骨生成 | 有：帶著活的骨細胞 | 沒有 | 自體骨是唯一「自己會長骨頭」的材料。 |
| 骨誘導 | 有：含生長因子，會叫周圍細胞來長骨 | 沒有 | 骨粉不會主動召喚造骨細胞。 |
| 骨傳導 | 有：當支架讓新骨爬 | 有：這是骨粉主要的功能 | 兩者都能當鷹架。 |
| 被身體換掉的速度 | 快：幾個月內變成自己的骨頭 | 幾乎不換：人體切片 7～11 年後顆粒還在 | 自體骨會變成你的；骨粉一直都是牛骨。 |
| 取得方式 | 要從你身上取 | 現成、量不受限 | 骨粉方便，這是它最大的優點；自體骨的代價是多一點手術。 |
最關鍵的差別：自體骨帶著活的細胞和生長因子，自己會長骨頭；骨粉只是一個支架，讓你身體的骨頭沿著它爬。[19]
在血液供應差的地方，例如補過失敗、疤痕很多的位置，只能當支架的材料很難長；自體骨的優勢就在這裡。
支架只能等骨頭來爬；自體骨，自己就會長。
03｜什麼時候用骨塊
我的補骨階梯：骨屑、劈開、骨塊
我的原則一直是：先判斷要不要補，再決定怎麼補。植牙一定要補骨嗎這篇，我講過很多情況根本不用補。真的要補，我會在 CBCT（牙科電腦斷層）上看缺口的形狀。CBCT 的輻射劑量其實不高，在我的診所也不另外收費。
拔牙時保住骨壁、等 4 個月讓骨頭自己長；或調整植體位置、換短一點的植體。能不補，就不補。
缺口小、有骨壁包住：手術中用刮骨器收集你自己的骨屑，填進缺口。
骨頭夠高、只是太窄、中間有骨髓：把自己的骨頭從中間撐開，縫隙一樣填自體骨屑。
缺口在骨頭輪廓外、要往上長，或補過失敗：骨片鎖成一道牆，裡面塞滿骨屑。
竇腔要填的量比較大，我用 β-TCP＋HA 合成骨，不用牛骨粉。合成骨會慢慢被身體吸收、換成骨頭。
自體骨屑：多數小缺口就夠了
植牙鑽孔、修骨的時候，本來就會刮下一些骨頭。我會用刮骨器把這些骨屑收集起來；不夠的話，從同一個傷口附近，例如後牙外側的骨頭，再刮一點。
骨屑是一顆一顆的小碎骨，表面積大，血管長得進去，幾個月後就變成你自己的骨頭。缺口有骨壁包住的時候，骨屑填進去就很穩定，不需要第二個傷口。
骨頭只是窄：先想劈開
如果骨頭高度夠，只差寬度，中間還有骨髓，齒槽脊劈開（ridge split）可以把你自己的骨頭從中間撐開，縫隙一樣填自體骨屑。
骨屑撐不住：才輪到骨塊
缺口不是被骨壁包住的洞，而是要往外「長出去」的部分。
不管是骨粉還是骨屑，一顆一顆的材料外面沒有牆，牙肉一壓、嘴唇一動，形狀就塌了。
自己的骨片用小螺絲鎖在外側，中間塞滿自體骨屑，形狀從第一天就固定。
骨屑和骨粉一樣是一顆一顆的。缺口在原本骨頭的輪廓外面時，外面沒有骨壁擋著，牙肉一壓就塌。這時候我會用自體骨片鎖成一道牆，把空間撐住，裡面再塞滿骨屑。
・要往外長出很多：缺口在輪廓外，需要一道牆。
・要往上長：垂直補骨是所有補骨裡最難的，顆粒最容易塌。
・補過、失敗過的地方：疤痕多、血流差，需要有生命力的骨頭。
骨屑像沙，骨塊像牆；沙要有東西圍著，才堆得起來。
04｜取骨位置
骨頭從哪裡取？我常用的三個位置
很多人聽到「取骨」，會以為要從腰部或腿部取。植牙補骨用的量不大，我都從嘴巴裡面取。
後牙區外側的一片硬骨，多為皮質骨，很適合切成骨片。離神經管有一段距離，術後的不適多半集中在臉頰側。
最後一顆大臼齒後面那塊骨頭，比較鬆，適合當骨屑填縫。量不多，適合小範圍。
植牙鑽孔、修骨時用刮骨器把刮下來的骨屑收集起來，不另外開傷口。
取得到的量不少，但下唇、下巴、下排門牙感覺變鈍的比例比較高。
為什麼我很少從下巴取骨
下巴取得到的量不少，但代價是感覺神經。
Clavero 與 Lundgren 2003 年比較兩個取骨位置：從下巴取骨的 29 位病人，18 個月後還有 15 位（52%）覺得下巴、下唇感覺變鈍；從下顎升支取骨的 24 位，只有 1 位。[13]
另一篇下巴取骨的前瞻研究，12 個月後仍有約一成的下排前牙對牙髓感覺測試沒有反應（多數是犬齒）。[14]
下顎升支的大規模資料就好很多：Khoury 與 Hanser 追蹤 3,328 位從後牙區取骨的病人，約 4% 術中有碰到神經表面，多在半年內恢復；0.5% 有輕微的神經損傷，多數一年內恢復；沒有人永久麻木。[12]
下顎升支取骨，術後的感覺異常明顯比下巴少，病人的接受度也比較高。
所以我主要從下顎升支、外斜線取骨，量少時用上顎結節，手術區附近刮下來的骨屑也一定收集起來用。取骨前，我一定先在 CBCT 上量好和神經管的距離。
取骨要取得到，也要取得安全；量夠就好，不貪多。
05｜我的做法
兩種做法：整塊鎖上去，或剖成薄骨片
我目前用的，是我在植牙進修課程學到的自體骨塊流程。依缺口大小，我會在兩種做法之間選。
把取下的骨塊整塊修好形狀，直接貼在骨頭上、用螺絲鎖緊。
我會用在：缺口小、形狀單純的時候
特點：骨塊厚，中心要比較久才長進血管
把骨塊再剖成約 1 mm 的薄片，鎖在外側當牆，中間的空間塞滿自體骨屑。
我會用在：缺口大、要長出比較多骨頭的時候
特點：技術比較細，但同樣的取骨量可以補更大的範圍
薄骨片的概念是：骨片只負責當牆，真正長骨頭的是中間那些骨屑。骨屑的表面積大、血管長進去快，同樣的取骨量，可以補更大的範圍。
整塊骨塊則適合缺口小、形狀單純的位置，步驟比較單純。
量缺口要補多少、取骨區離神經多遠，先決定用整塊還是薄骨片。
翻開牙肉，在原本的骨頭表面鑽幾個小洞，讓骨髓裡的血液與細胞流出來，接上新骨片。
用細的骨鋸或環鑽，在下顎升支或上顎結節取下一片骨頭；刮骨器同時收集骨屑。
骨塊修成貼合的形狀；需要時剖成約 1 mm 的薄片。尖銳的邊緣一定磨圓，才不會刺破牙肉。
用小骨釘把骨片鎖緊，完全不能晃；骨片和骨頭之間塞滿自體骨屑。外面不放骨粉；再生膜只在特別大的缺損才用。
骨頭變寬了，牙肉要放鬆才蓋得住。縫合時不能有一點拉扯，這一步決定傷口會不會裂開。
外面不放骨粉，怎麼讓骨塊少縮一點？
骨塊外面我不放骨粉，再生膜也只在特別大的缺損才用。我靠的是這幾件事：
・骨片修在骨頭的輪廓內：不要凸出去，凸出去的部分最容易被吸收。
・受骨區先鑽小洞：讓骨髓裡的血液和細胞流出來，骨片才接得上血管。
・螺絲鎖到完全不會晃：只要有微小的晃動，血管就長不進去。
・薄骨片＋骨屑：比一整塊厚骨頭更快長進血管、更快變成活骨。
・牙肉完全不拉扯地縫起來：傷口不裂開，骨片才不會露出來。
骨塊手術的成敗，一半在骨片鎖得穩不穩，一半在牙肉縫得鬆不鬆。
06｜植牙時機
為什麼補完要等 4 個月再植牙？
補完骨塊，我通常等 4 個月左右，再把植體放進去。
補骨手術：取骨、固定骨片、填骨屑、縫合。
拆線：骨髓多的部分已經開始長進新的小血管。
骨片接上血管：外層硬骨也慢慢長進血管，骨片和原本的骨頭開始黏在一起。
植牙＋拆螺絲：打開時骨片已經和原本的骨頭長成一體。拆掉固定螺絲，同一次把植體放進去。
做假牙：等植體骨整合後取模、裝牙。
骨片剛鎖上去的時候，其實是一塊沒有血液供應的骨頭。它要先讓周圍長出新的血管、慢慢和原本的骨頭長在一起，才算真正「活」過來。等到這時候再鑽孔放植體，骨頭比較穩，同一次手術也順便把固定螺絲拆掉。
可以補骨塊同時植牙嗎？
可以，但條件很嚴格：植體要能完全靠原本的骨頭鎖緊，骨塊只負責外面那一層。
Peñarrocha-Diago 等人 2013 年比較兩種時機：71 顆植體，存活率都很高；但負重一年後，同時植牙那組的邊緣骨頭平均掉了 0.69 mm，分期植牙只掉 0.20 mm。[17]同一團隊追蹤到 3 年，差距還在：1.15 mm 對 0.29 mm。
骨塊同時植牙可行，但植體周圍的骨頭流失明顯比較多。
所以除非條件非常好，我都選分期：先把骨頭補好，等 4 個月，再植牙。這和我拔牙後等 4 個月讓骨頭自己長好再植，是同一套想法。
植體放進去之後，一樣要等骨整合才做假牙。植牙後多久可以裝假牙，看的是同一套邏輯。
補骨不急，骨頭長好了，植牙才穩。
07｜研究證據
研究怎麼說？骨塊會縮多少、植牙能撐多久
我必須誠實說：骨塊會縮
自體骨會被身體慢慢換成新骨頭，這個過程中，體積一定會縮一些。問題是縮多少，而做法的差別很大。
Cordaro 2002：15 位病人，補骨後約 6 個月、植牙前量到的縮減
同一篇研究；往上長的骨頭縮得更多
Khoury 與 Hanser 2019：154 個位置，平均長高 7.6 mm，追蹤 10 年
Khoury 與 Hanser 2022：128 個位置，平均長高 7.6 mm，追蹤 10 年
Cordaro 2002 年的研究，用的是整塊骨塊、外面沒有任何保護：等到植牙前，寬度縮了 23.5%，高度縮了 42%。[8]
Khoury 與 Hanser 用薄骨片＋骨屑做後牙的垂直補骨：上顎 154 個位置、下顎 128 個位置，平均都長高 7.6 mm，10 年後只縮了 8.3% 和 11.4%。[9][10]
整塊厚骨塊外面沒有保護，縮得很明顯，往上長的又縮更多；薄骨片＋骨屑的做法，長期縮減大約一成。
這就是為什麼大缺口我偏好薄骨片＋骨屑。不靠骨粉守外形，而是讓骨塊更快變成活骨、修在輪廓內、牙肉縫得夠鬆。
植體存活率：和其他補骨方法差不多
98.4%
水平補骨植體存活率
骨塊處理水平缺損（Milinkovic 2014）
96.3%
垂直補骨植體存活率
骨塊處理垂直缺損（Milinkovic 2014）
6.3%
平均併發症率
水平缺損用骨塊；垂直缺損為 8.1%
Milinkovic 與 Cordaro 2014 年的系統性回顧：水平缺損用骨塊，植體存活率 98.4%、併發症率 6.3%；垂直缺損用骨塊，存活率 96.3%、併發症率 8.1%。[15]
另一篇只看口內取骨的系統性回顧：往外補的植體存活率 96.9%～100%，往上補的 89.5%～100%。作者也提醒，往上補的困難和不適明顯比較多，有時短植體是合理的替代。[16]
存活率很高，不等於每個人都需要；需要的人，它很可靠。
08｜上顎竇
唯一的例外：上顎竇增高為什麼用合成骨
上顎後牙的骨頭高度不夠時，要把上顎竇的底部往上抬，底下的空間填材料。上顎竇增高術要填的量，往往比嘴巴裡取得到的自體骨多。
這時候我用的是 β-TCP＋HA 的合成骨，不用牛骨粉。β-TCP 會慢慢被身體吸收、換成骨頭；HA 吸收比較慢，負責撐住空間。
一個多中心隨機對照試驗比較兩種材料補上顎竇：6～8 個月後新骨的比例差不多（21.6% 對 19.8%），但留在裡面的材料，合成骨 26.6%、牛骨粉 37.7%。[18]
合成骨和牛骨粉，新骨量相近；合成骨留下來的材料比較少。
同樣要填材料，我選會被吸收、留下比較少的那一種。這也是我只有在上顎竇才用人工材料的原因。
不是不用材料，是只在非用不可的地方，用會被吸收的材料。
09｜風險
風險與代價：我術前一定會講的四件事
自體骨塊最大的代價，就是多一個傷口、多一些腫。這件事我不會輕描淡寫。
預防：減張縫合、骨片邊緣磨圓、骨片修在骨頭輪廓內、用薄骨片減少體積。小範圍露出：漱口水沖洗、藥物控制、讓牙肉慢慢長回來蓋住。
把壞掉的那一小塊清掉，剩下長好的骨頭仍可使用；必要時改分期，延後植牙。
下顎升支取骨，我會先在 CBCT 上量好和神經管的距離；這也是我很少從下巴取骨的原因。
多一個取骨傷口，腫脹通常比只用骨屑補骨多。冰敷、止痛藥、軟食，多數幾天到一週內緩解。
文獻裡最常見的併發症，是傷口裂開和骨片露出來。[16]抽菸的人，取骨區傷口癒合出問題的比例明顯比較高[12]，所以補骨前我會請你先戒菸。
全身狀況方面，有些藥物會影響植牙與補骨，像骨質疏鬆的藥、抗凝血藥，術前都要先告訴我。想看完整的植牙風險，可以看植牙後遺症與併發症這篇；術後怎麼照顧和一般植牙差不多，只是多一個取骨區要照顧。
如果你很怕手術，也可以考慮舒眠，在睡睡醒醒之間完成。
先把代價講清楚，你再決定值不值得。
10｜替代方式
骨頭不夠，還有哪些路？
自體骨塊不是唯一的路。我會依你的骨頭形狀、缺牙位置、能接受的傷口和時間，一起討論。
| 比較 | 自體骨塊 | 自體骨屑 GBR | 齒槽脊劈開 | 短／細植體 |
|---|---|---|---|---|
| 做法 | 自己的骨片鎖成一道牆 | 刮下來的自體骨屑填進缺口 | 把原本的骨頭往兩側撐開 | 換短一點、細一點的植體 |
| 最適合 | 輪廓外缺很多、補過失敗的地方 | 缺口小、有骨壁包住 | 高度夠、只差寬度、中間有骨髓 | 骨頭只差一點、咬合力不大 |
| 第二個傷口 | 有（取骨區） | 多半沒有（從手術區刮） | 沒有 | 沒有 |
| 術後腫痛 | 最明顯 | 中等（看範圍） | 較輕 | 最輕 |
| 主要風險 | 傷口裂開、骨片外露、取骨區麻木 | 缺口太大時撐不住形狀 | 頰側骨片斷裂 | 植體強度與長期受力 |
| 植牙時機 | 多半等約 4 個月再植 | 可同期或分次 | 常可同期 | 當天植牙 |
・還沒拔牙：最好的補骨是不用補。保住骨壁、讓拔牙窩自己長好，比事後補省事很多。缺牙不補會怎樣，骨頭吸收就是其中一個代價。
・高度不夠、又不想大補骨：評估短植體，或全口時用傾斜植體避開骨頭不夠的地方。
另外提醒，常有人把「自體骨移植」和自體牙移植搞混。自體牙移植是把整顆智齒搬到缺牙的位置，和這篇講的補骨是兩回事。
最好的補骨，是不用補；要補，就用你自己的骨頭。
11｜費用
費用與療程時間
在我的診所，自體骨塊算在大範圍補骨，費用 4 萬元起，植牙本身另計。植牙費用怎麼看報價，我另外有一篇整理。
CBCT 不收費；付款是做到哪、收到哪，不接受刷卡。如果是SuperLine 植體方案，小範圍的補骨補肉已經包含在內，大範圍的另計。
時間上，補骨後大約 4 個月植牙，植牙後再等骨整合才做假牙，整體通常要 8 個月以上。實際時間我會在看完 CBCT 後跟你說清楚。
想看實際的病例，可以看即拔即種同時取自體骨補骨的病例，以及病人做完大塊自體骨補骨後的真實回饋。
12｜FAQ
病人常問的問題
別家說補骨粉就好，為什麼你要取骨？
骨粉是牛骨做的，放進去以後幾乎不會被吸收，一直留在那裡；自體骨會變成你自己的骨頭。小缺口我用手術中刮下來的骨屑，多半不需要另一個傷口；只有大缺口才需要取骨塊。
取骨會很痛嗎？
手術在局部麻醉下進行，過程中不會痛，會感覺到壓力和震動。術後會比單純植牙腫一些，通常 2～3 天最明顯，冰敷、止痛藥、吃軟的，多數一週內就舒服很多。
取骨的地方會不會凹一個洞？
下顎升支和上顎結節取骨的位置在嘴巴裡面，外觀看不出來。取骨的地方會慢慢長回骨頭，不需要另外補。
骨塊會不會被身體排斥？
不會。那是你自己的骨頭，沒有排斥的問題。比較需要擔心的是傷口裂開、骨片露出來，所以縫合和術後照顧很重要。
合成骨和骨粉一樣嗎？
不一樣。我說的骨粉是牛骨來源的異種骨；合成骨是人工做的 β-TCP＋HA，會慢慢被身體吸收、換成骨頭。我只在上顎竇增高時使用合成骨。
固定骨塊的螺絲要一直留在嘴巴裡嗎？
不用。大約 4 個月後植牙的那次手術，會順便把螺絲拆掉。
補完可以戴活動假牙嗎？
前幾週盡量不要，假牙壓在傷口上容易讓傷口裂開、骨片晃動。真的需要的話，我會幫你修改假牙，讓它不壓到補骨的地方。
抽菸可以做嗎？
抽菸會明顯增加傷口裂開和取骨區癒合不良的機會。我會請你在手術前後戒菸，這對補骨的成敗影響很大。
補完骨頭，植牙會比較容易壞嗎？
研究上，骨塊補骨區的植體存活率和其他補骨方法差不多。長期最重要的仍是清潔和定期回診，植體周圍炎才是植牙後真正要防的事。
黃醫師的結論：讓植體長在你自己的骨頭裡
補骨不是越多越好，材料也不是越方便越好。
能不補，我就不補；要補，小缺口用你自己的骨屑，骨頭窄就劈開，骨屑撐不住的大缺口，才請你多一個取骨的傷口。上顎竇是唯一用合成骨的地方。
真的要做骨塊，我會從下顎升支或上顎結節取骨，把骨片鎖穩、修在輪廓內、牙肉縫鬆，再耐心等 4 個月植牙。
先判斷要不要，再決定怎麼做；要補，就用會變成你骨頭的材料。
想知道自己的骨頭需要哪一種，帶著 CBCT 來，或直接來拍一張，我們一張切面一張切面看。更多植牙的整體說明，可以看竹北植牙完整指南。
延伸閱讀
參考文獻
1. Lindhe J, Cecchinato D, Donati M, Tomasi C, Liljenberg B. Ridge preservation with the use of deproteinized bovine bone mineral. Clin Oral Implants Res. 2014;25(7):786–790. PubMed
2. Mordenfeld A, Hallman M, Johansson CB, Albrektsson T. Histological and histomorphometrical analyses of biopsies harvested 11 years after maxillary sinus floor augmentation with deproteinized bovine and autogenous bone. Clin Oral Implants Res. 2010;21(9):961–970. PubMed
3. Galindo-Moreno P, Hernández-Cortés P, Mesa F, et al. Slow resorption of anorganic bovine bone by osteoclasts in maxillary sinus augmentation. Clin Implant Dent Relat Res. 2013;15(6):858–866. PubMed
4. De Santis E, Lang NP, Scala A, et al. Healing outcomes at implants installed in grafted sites: an experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2012;23(3):340–350. PubMed
5. De Santis E, Lang NP, Favero G, et al. Healing at mandibular block-grafted sites. An experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2015;26(5):516–522. PubMed
6. Rodriguez AE, Nowzari H. The long-term risks and complications of bovine-derived xenografts: a case series. J Indian Soc Periodontol. 2019;23(5):487–492. PubMed
7. Nowzari H, Teoh C, Rodriguez AE. The migration of the bovine-derived xenograft particles: a case series. J Indian Soc Periodontol. 2022;26(2):178–185. PubMed
8. Cordaro L, Amadé DS, Cordaro M. Clinical results of alveolar ridge augmentation with mandibular block bone grafts in partially edentulous patients prior to implant placement. Clin Oral Implants Res. 2002;13(1):103–111. PubMed
9. Khoury F, Hanser T. Three-dimensional vertical alveolar ridge augmentation in the posterior maxilla: a 10-year clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019;34(2):471–480. PubMed
10. Khoury F, Hanser T. 3D vertical alveolar crest augmentation in the posterior mandible using the tunnel technique: a 10-year clinical study. Int J Oral Implantol (Berl). 2022;15(2):111–126. PubMed
11. Chappuis V, Cavusoglu Y, Buser D, von Arx T. Lateral ridge augmentation using autogenous block grafts and guided bone regeneration: a 10-year prospective case series study. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19(1):85–96. PubMed
12. Khoury F, Hanser T. Mandibular bone block harvesting from the retromolar region: a 10-year prospective clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015;30(3):688–697. PubMed
13. Clavero J, Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154–160. PubMed
14. Nkenke E, Schultze-Mosgau S, Radespiel-Tröger M, et al. Morbidity of harvesting of chin grafts: a prospective study. Clin Oral Implants Res. 2001;12(5):495–502. PubMed
15. Milinkovic I, Cordaro L. Are there specific indications for the different alveolar bone augmentation procedures for implant placement? A systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014;43(5):606–625. PubMed
16. Aloy-Prósper A, Peñarrocha-Oltra D, Peñarrocha-Diago M, Peñarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015;20(2):e251–e258. PubMed
17. Peñarrocha-Diago M, Aloy-Prósper A, Peñarrocha-Oltra D, et al. Localized lateral alveolar ridge augmentation with block bone grafts: simultaneous versus delayed implant placement: a clinical and radiographic retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013;28(3):846–853. PubMed
18. Cordaro L, Bosshardt DD, Palattella P, et al. Maxillary sinus grafting with Bio-Oss or Straumann Bone Ceramic: histomorphometric results from a randomized controlled multicenter clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2008;19(8):796–803. PubMed
19. Buser D, ed. 30 Years of Guided Bone Regeneration. 3rd ed. Quintessence Publishing; 2021.（自體骨與骨粉的生物特性）
數字為研究平均，個人狀況以 CBCT 與臨床檢查為準。本文為衛教內容，不提供遠距診斷或療效保證。
中山醫學大學牙醫學士
中華民國植牙醫學會 植牙專科醫師
台灣國際植牙醫師學會 植牙專科醫師
台灣植牙聯盟醫學會 專科醫師
中華民國植牙全國聯合醫學會 植牙專科醫師
美國紐約大學植牙進修
台灣-南加州 牙周植牙研究中心 認證醫師
日本LH矯正系統訓練結業
台灣SOV舒服美 隱形矯正認證
美國Invisalign 隱適美矯正認證
2024年百大牙醫
新竹縣牙醫師公會理事
新竹縣尖石鄉嘉興國小巡迴醫師
（衛服部偏鄉醫療資源不足地區改善方案）
