「門牙斷掉了，可以今天拔、今天種、今天就有牙嗎？我下個月要拍婚紗。」
前牙的即拔即種，是病人最想做、我也最謹慎的一種。
因為門牙笑起來就看得到。
植體就算長得很穩，只要牙肉退縮 1 mm，旁邊的牙齒一比，就看得出來。
先講結論：前牙不是最適合即拔即種的位置，而是最需要挑條件的位置。外側骨板完整、牙肉夠厚、植體能偏內側鎖緊時，結果可以很漂亮；骨板薄或破損時，多等 4 到 8 週再植牙，牙肉通常比較穩。
為什麼前牙即拔即種特別難？
前牙外側的骨頭，比你想的薄
門牙的牙根外面，包著一層骨頭，牙醫叫「頰側骨板」或「唇側骨板」。這層骨頭非常薄：
- 2011 年一篇 250 人的電腦斷層研究：上顎前牙多數位置的唇側骨板只有 1 mm 或更薄，將近一半在 0.5 mm 以下。
- 2010 年一篇 93 個拔牙位置的研究：前牙唇側骨板平均 0.8 mm，87% 在 1 mm 以下，達到 2 mm 的只有 3%。
薄骨板，拔牙後掉得特別快
2013 年 Chappuis 用電腦斷層追蹤 39 位前牙拔牙的患者：唇側骨板 1 mm 以下的人，8 週內骨頭高度掉了約 7.5 mm（中位數）；骨板較厚的人只掉 1.1 mm。
這篇研究是單純拔牙，不是即拔即種。但動物與人體研究都顯示，植體放進去也擋不住外側骨板吸收。詳見即拔即種能保住骨頭？網路上 10 個常見說法。
牙肉會跟著骨頭走
骨頭往下掉，上面的牙肉就容易跟著退縮。退得多了，植體的金屬顏色可能從牙肉透出來，或假牙看起來比隔壁的牙齒長。
前牙即拔即種，考的不是植體牢不牢，是牙肉穩不穩。
研究怎麼說：前牙即拔即種的美觀結果
| 研究 | 內容 | 結果 |
|---|---|---|
| Chen 與 Buser，ITI 系統性回顧（2014） | 即拔即種與早期植牙的前牙美觀研究 | 即拔即種 1 到 3 年後，中間牙肉退縮超過 1 mm：8 篇研究介於 9% 到 41%，中位數 26%；早期植牙 2 篇研究為 0 |
| Tonetti 多中心隨機試驗（2017） | 124 位前牙與小臼齒患者 | 牙肉美觀分數不及格：即拔即種 42%，拔牙後 12 週再種 19% |
| Evans 與 Chen（2008） | 42 顆前牙即拔即種 | 牙肉平均退縮 0.9 mm；植體偏外側放 1.8 mm，偏內側放 0.6 mm，差約 3 倍 |
| Wittneben，ITI 系統性回顧（2023） | 63 篇研究、1,961 支植體，前牙即拔即種加當天臨時牙 | 存活率 1 年 99.2%、5 年 95.8%；一年內中間牙肉位置變化不大，但牙間乳頭高度仍有下降 |
看起來互相矛盾？其實兩種結果都是真的。
較早期、沒有嚴格挑條件的研究，牙肉退縮比較常見；近年的研究多半只收骨板完整、牙肉夠厚的病例，並搭配偏內側植入、補骨與補肉，結果就穩定很多。
差別不在「即拔即種」這四個字，而在挑了哪些病例、用了哪些方法。
適不適合，先看這 4 件事
1. 外側骨板完不完整？
ITI 2023 年共識把「外側骨板完整」列為理想條件之一。
- 拔牙後骨板只有小缺口：仍可考慮，但美觀風險增加，常需要額外補骨、補肉。
- 缺損範圍大：共識建議改用其他植牙時機。
這件事在電腦斷層上看得到一部分，但真正確認，要到拔牙當下。
2. 外側骨板和牙肉，夠不夠厚？
共識的建議是：骨板不到 1 mm 或牙肉偏薄時，即拔即種仍可以考慮，手術更複雜、風險也更高，但通常還要加做補肉。
3. 牙根在骨頭裡的位置
2011 年 Kan 用電腦斷層分析 600 顆上顎前牙，依牙根在骨頭裡的位置分成四類：
- 牙根貼著外側骨板、內側還有骨頭：81.1%。這是比較有利的情況，植體可以往內側骨頭鎖。
- 牙根在中間：6.5%
- 牙根貼著內側：0.7%
- 牙根有三分之二以上同時碰到內外兩側骨板：11.7%。這類幾乎沒有多餘的骨頭讓植體鎖，即拔即種困難得多。
4. 其他基本條件
鄰牙健康、沒有急性感染、植體能放在假牙需要的位置，並且預期能鎖得夠緊。
醫師可以怎麼降低牙肉退縮？
1. 植體偏內側放
植體太靠外側，外面的骨頭與牙肉就沒有空間。前面 Evans 的研究，偏外側與偏內側的退縮量差約 3 倍；2007 年 Chen 的隨機試驗也發現，牙肉退縮和植體偏外側顯著相關。
2. 外側留間隙，並且補骨
ITI 2023 共識建議，植體外側與骨板之間，理想上留超過 2 mm 的間隙。
- 2023 年 Hamilton 的系統性回顧：間隙大於 2 mm 的研究，植體存活率 99.0%；小於 2 mm 的研究為 95.9%。
- 2007 年 Chen 的隨機試驗：外側骨寬的流失，不補骨 48.3%，補骨 15.8%。
3. 牙肉薄時，加做補肉
補肉，是從上顎取一小片結締組織，墊在植體外側的牙肉下面。
2021 年 Seyssens 的統合分析：即拔即種加補肉，中間牙肉比不補肉平均多保住 0.41 mm；牙肉左右高低差到 1 mm 以上的風險，低了約 12 倍。作者建議，牙肉薄或外側骨板不到 0.5 mm 時考慮補肉。
4. 微創拔牙，盡量不翻開牙肉
ITI 2023 共識建議用不翻瓣的微創方式拔牙，盡量保住骨頭和牙肉的完整。
5. 條件夠時，當天裝臨時牙撐住牙肉形狀
當天的臨時牙，可以撐住牙肉原本的弧度。
- 2003 年 Kan 追蹤 35 位前牙即拔即種加當天臨時牙：1 年全部穩定，中間牙肉平均只退縮 0.55 mm。
- 2024 年一篇 10 年隨機試驗：同樣是即拔即種，當天裝臨時牙和晚一點裝，10 年後植體都 100% 存活，骨頭高度也相近。
但臨時牙能撐住的是牙肉的形狀，擋不住下面骨頭的吸收。共識也建議，臨時牙用螺絲固定、表面高度拋光，而且不能有任何側向的咬合接觸。
在我們診所，植入扭力達 50 Ncm 以上，才會當天或隔天裝上臨時假牙。立即假牙與補肉的費用，列在即拔即種是什麼？的費用段落。
條件不夠好時：多等 4 到 8 週，不是退而求其次
外側骨板破損、牙肉很薄、有急性發炎時，我通常會建議先拔牙，等 4 到 8 週牙肉癒合，再植牙並同時補骨。這叫「早期植牙」。
- ITI 2014 系統性回顧：早期植牙的研究，牙肉退縮超過 1 mm 的比例明顯較低。
- 2013 年 Buser 追蹤 20 位早期植牙加輪廓補骨的患者 6 年：沒有人牙肉退縮到 1 mm 以上，電腦斷層上 20 位都看得到外側骨板，平均厚度約 1.9 mm。這是小型病例系列，但長期結果很一致。
ITI 2023 共識也寫得很清楚：如果手術當下無法完成即拔即種加臨時牙，可以改成植體埋著不裝牙、改成早期植牙，或先補骨保存牙窩、之後再植牙。
另外還有一種「保留一片牙根」的方法（socket shield），系統性回顧顯示外側骨頭流失較少，但技術要求高，長期資料還在累積，要看牙根狀況與醫師經驗。
多等幾週，換來的是十年後笑起來的牙肉線。
當天裝了臨時牙，要注意什麼？
- 那顆牙不能拿來咬東西，包括咬麵包、咬吸管
- 前幾週飲食偏軟，避免用前牙啃咬
- 不要用舌頭或手去推它
- 覺得臨時牙鬆動、咬起來卡卡的，要盡快回診
實際的回診時間與飲食規定，請依照醫師給你的術後說明。
前牙即拔即種常見問題
不一定，但風險比等幾週再植牙高。ITI 系統性回顧中，即拔即種的前牙 1 到 3 年後牙肉退縮超過 1 mm 的比例，中位數 26%。外側骨板完整、牙肉夠厚，並搭配偏內側植入、補骨與補肉時，風險可以降低。
ITI 2023 共識把「外側骨板完整」列為理想條件。骨板不到 1 mm 時仍可以考慮，但通常要補骨加補肉，手術更複雜、風險也較高。
植體鎖得夠緊時，可以裝上臨時假牙；我們診所的標準是植入扭力達 50 Ncm 以上。臨時牙要用螺絲固定、避開所有側向咬合接觸，不能拿來咬東西；大約 3 到 6 個月後，再換成正式假牙。
牙肉薄或外側骨板很薄時，統合分析顯示補肉能讓牙肉位置更穩定，左右高低差到 1 mm 以上的風險明顯降低。是否需要，要看你的牙肉厚度與骨板狀況。
可以先拔牙，4 到 8 週後再植牙並補骨（早期植牙），或先做齒槽保存、之後再植牙。牙肉與骨頭條件不好時，這些方法的美觀結果通常較穩定。
黃醫師的結論
前牙即拔即種，是「條件對了很漂亮，條件不對很難救」的治療。
所以我在前牙最在意的，不是今天能不能有牙，而是十年後，這顆牙的牙肉線還跟隔壁一樣高。
前牙即拔即種，比的不是快，是骨板和牙肉夠不夠厚。
想了解即拔即種的整體條件與流程，可以先看即拔即種是什麼？缺點、適合條件、成功率與流程。實際適不適合，需要電腦斷層與醫師當面評估。
參考文獻
- Januário AL, et al. Dimension of the facial bone wall in the anterior maxilla: a cone-beam computed tomography study. Clin Oral Implants Res. 2011;22(10):1168–1171.
- Huynh-Ba G, et al. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement. Clin Oral Implants Res. 2010;21(1):37–42.
- Chappuis V, et al. Ridge alterations post-extraction in the esthetic zone: a 3D analysis with CBCT. J Dent Res. 2013;92(12 Suppl):195S–201S.
- Chen ST, Buser D. Esthetic outcomes following immediate and early implant placement in the anterior maxilla—a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:186–215.
- Tonetti MS, et al. J Clin Periodontol. 2017;44(2):215–224.
- Evans CD, Chen ST. Esthetic outcomes of immediate implant placements. Clin Oral Implants Res. 2008;19(1):73–80.
- Wittneben JG, et al. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:266–303.
- Morton D, et al. Group 5 ITI Consensus Report: Implant placement and loading protocols. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:349–356.
- Kan JY, et al. Classification of sagittal root position in relation to the anterior maxillary osseous housing for immediate implant placement: a cone beam computed tomography study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(4):873–876.
- Chen ST, Darby IB, Reynolds EC. Clin Oral Implants Res. 2007;18(5):552–562.
- Hamilton A, et al. Selection criteria for immediate implant placement and immediate loading for single tooth replacement in the maxillary esthetic zone: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:304–348.
- Seyssens L, De Lat L, Cosyn J. Immediate implant placement with or without connective tissue graft: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2021;48(2):284–301.
- Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada J. Immediate placement and provisionalization of maxillary anterior single implants: 1-year prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003;18(1):31–39.
- Donker VJJ, et al. Immediate implant placement with immediate or delayed provisionalization in the maxillary aesthetic zone: a 10-year randomized trial. J Clin Periodontol. 2024;51(6):722–732.
- Buser D, et al. Long-term stability of early implant placement with contour augmentation. J Dent Res. 2013;92(12 Suppl):176S–182S.
探索更多來自 黃文龍牙醫師 | 竹北植牙‧矯正‧美白貼片推薦 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
