即拔即種系列
「醫師，我查了好幾家診所的網站，都說即拔即種可以防止骨頭萎縮。為什麼你說不一定？」
問這句話的病人沒有錯，網路上真的很多地方這樣寫。
我上網查了很多診所寫的即拔即種的文章，其實有些地方是跟研究結論的相反的。
這篇不點名任何診所，只講說法本身。每一條我都附上研究出處，你可以自己判斷。
先講結論：即拔即種省的是時間，不是骨頭。
前牙風險最高。
有發炎也不一律不能做。
01
❌ 說法 1：「即拔即種可以防止骨頭萎縮、保存骨本」
研究怎麼說：
• 2005 年 Araújo 與 Lindhe 的狗實驗：拔牙後立刻植入植體，3 個月後外側與內側骨壁高度，和沒種植體的空牙窩差不多。作者結論：植體顯然無法阻止骨壁改建。
• 2004 年 Botticelli 的人體研究：21 顆即拔即種，4 個月後外側骨寬少了約 56%。
• 拔牙後讓傷口自然癒合的系統性回顧顯示，6 個月內骨寬常會少掉 29% 到 63%。上面兩篇研究說明，放了植體也擋不住這個過程。
黃醫師怎麼看：
牙齒外側那片薄骨，很依賴牙周韌帶的血液供應。牙拔掉，它就會被吸收。植體是金屬，取代不了牙周韌帶。
真正有幫助的，是植體偏內側放、外側間隙補骨。一篇隨機試驗中，外側骨寬流失不補骨是 48.3%，補骨是 15.8%。
保住外形的，是補骨和植體位置，不是「立刻種」這個動作。
至於間隙多大才需要補、多小可以不補，有明確的毫米門檻：植牙補骨一定要嗎？GBR 與上顎竇增高的判斷標準。
02
❌ 說法 2：「即拔即種成功率比較高，因為拔牙當下骨頭活性最高」
研究怎麼說：
• 即拔即種的存活率確實很高：2012 年系統性回顧，2 年存活率 98.4%。
• 但和癒合後植牙相比，早期失敗略多：2015 年統合分析，拔牙窩失敗率 4.00%、癒合骨頭 3.09%，風險約 1.58 倍；2019 年單顆牙的比較研究，94.9% 對 98.9%。
黃醫師怎麼看：
「骨頭活性最高」聽起來很合理，但沒有研究支持它讓即拔即種比較成功。拔牙窩比植體大、形狀不規則，植體要靠根尖和內側骨頭卡緊，本來就比較不容易。
很高，不等於比較高。
03
❌ 說法 3：「即拔即種可以省掉等骨整合的時間」
研究怎麼說：
植牙有兩段等待：
1. 拔牙後，等傷口與骨頭癒合（即拔即種省的是這一段）
2. 植牙後，等骨頭長上植體（這一段省不掉）
研究中，即拔即種多在植牙後 3 到 6 個月才換正式假牙。
黃醫師怎麼看：
就算當天裝了臨時牙，骨頭長上植體的時間一天也沒有少。只是等待的這段期間，你嘴裡有一顆看起來像牙的臨時牙。
即拔即種省去拔牙後等待，仍需等待骨整合。
04
❌ 說法 4：「即拔即種＝當天就有牙可以咬」
研究怎麼說：
• 「什麼時候植入」和「什麼時候裝牙」是兩件事。即拔即種只代表前者。
• ITI 2023 共識建議，當天裝的臨時牙要避開所有側向咬合接觸。
• 一篇多中心隨機試驗中，有 7.5% 的病例經評估後無法進行即拔即種。
黃醫師怎麼看：
當天有沒有牙，要看植體鎖得多緊，是手術當下才知道的事。術前就保證「當天一定有牙」的說法，要小心。
05
❌ 說法 5：「前牙最適合即拔即種」
研究怎麼說：
• 上顎前牙的外側骨板，多數位置只有 1 mm 或更薄，將近一半在 0.5 mm 以下（2011 年 250 人電腦斷層研究）。
• 即拔即種的前牙，牙肉退縮超過 1 mm 的比例，中位數 26%（ITI 2014 系統性回顧）。
• 2017 年隨機試驗：牙肉美觀分數不及格，即拔即種 42%，等 12 週再種 19%。
黃醫師怎麼看：
前牙是最在乎美觀的地方，也剛好是骨板最薄的地方。所以前牙即拔即種不是最適合，而是最需要挑條件。
條件好的前牙，結果可以很漂亮。ITI 2023 年的系統性回顧，嚴格篩選的研究中，前牙即拔即種加當天臨時牙的 5 年存活率 95.8%，一年內中間牙肉的位置變化不大。
06
⚠️ 說法 6：「有發炎、蛀牙或牙周病，就一定不能即拔即種」
這句話只對了一部分。
研究怎麼說：
• 蛀牙本身不是禁忌。牙齒就是因為蛀到救不了才要拔。
• 2010 年系統性回顧：有根尖或牙周感染的位置，徹底清創後植入，存活率和沒感染的位置相當，但研究數量不多。
• ITI 2023 共識：慢性根尖感染在三個條件下可以考慮，沒有廔管（小膿包）、能完全清乾淨、剩下的骨頭足夠鎖緊植體。
• 急性腫痛、持續流膿，則建議先處理感染，4 到 8 週後再植牙。
黃醫師怎麼看：
發炎不等於不能種；清不乾淨，才是不能種。
研究裡「感染位置即拔即種一樣成功」的數字，其實沒有算進當場植體鎖不住、被退出研究的人。這個常被略過的細節，見拔牙後骨頭沒長好？與即拔即種的真正風險。
07
❌ 說法 7：「即拔即種不用補骨」
研究怎麼說：
2017 年隨機試驗：需要補骨的比例，即拔即種 72%，等 12 週再種 43.9%。
ITI 2023 共識也建議，植體外側最好保留超過 2 mm 的間隙並補骨；外側骨板或牙肉薄時，還可能要加做補肉。
黃醫師怎麼看：
即拔即種反而更常補骨。報價時如果完全沒提補骨，可以主動問清楚。
08
❌ 說法 8：「大臼齒不能即拔即種」
研究怎麼說：
• 2010 年統合分析：大臼齒拔牙後立即植入，9 篇研究、1,013 支植體，存活率 99.0%。
• 2016 年統合分析：768 支立即植入的臼齒植體，存活率 98%。
• 關鍵在牙根中間的骨頭（牙根間隔骨）夠不夠讓植體卡住。
黃醫師怎麼看：
大臼齒可以即拔即種，但比門牙更看骨頭的形狀，也更要注意下齒槽神經和上顎竇的距離。
09
⚠️ 說法 9：「即拔即種比較不痛，甚至不會痛」
研究怎麼說：
2017 年隨機試驗中，病人自己評估的感受，即拔即種與等 12 週再種沒有差別。
黃醫師怎麼看：
手術中有麻醉，術後的不舒服因人而異。即拔即種少一次手術，但常常同時補骨、補肉，傷口範圍不一定比較小。
任何人都沒辦法向你保證「不會痛」。
10
⚠️ 說法 10：「保留一片牙根（socket shield），骨頭就完全不會吸收」
研究怎麼說：
保留牙根片（socket shield，牙根屏障技術）是把外側一片牙根留在骨頭裡，保住牙周韌帶的血液供應。2026 年一篇系統性回顧（11 篇研究、423 支植體）顯示，它的外側骨頭流失比一般即拔即種少，美觀分數較高。
但這個技術對醫師的操作要求很高，牙根片外露、晃動等併發症多與手術細節或選案有關，長期資料也還在累積。
黃醫師怎麼看：
它是有潛力的方法，但「完全不會吸收」說得太滿了。適不適合，要看牙根的狀況與醫師的經驗。
11
整理：10 個說法一次看
#
網路說法
判斷
研究的重點
1
網路說法
可以防止骨頭萎縮
判斷
❌
研究的重點
植體無法阻止外側骨壁吸收；補骨才有幫助
2
網路說法
成功率比較高
判斷
❌
研究的重點
很高，但早期失敗略多
3
網路說法
可以省掉骨整合時間
判斷
❌
研究的重點
省的是拔牙傷口癒合期
4
網路說法
當天就有牙可以咬
判斷
❌
研究的重點
看植體鎖得多緊；臨時牙要避開咬合
5
網路說法
前牙最適合
判斷
❌
研究的重點
前牙骨板最薄，最需要挑條件
6
網路說法
有發炎一定不能做
判斷
⚠️
研究的重點
慢性感染有條件可行；急性要先處理
7
網路說法
不用補骨
判斷
❌
研究的重點
反而更常需要補骨
8
網路說法
大臼齒不能做
判斷
❌
研究的重點
看牙根間隔骨，研究存活率高
9
網路說法
比較不痛
判斷
⚠️
研究的重點
病人自評沒有差別，無法保證
10
網路說法
保留牙根片，骨頭完全不吸收
判斷
⚠️
研究的重點
流失較少，但技術敏感、長期資料仍少
12
黃醫師的結論
查完這些研究，我對即拔即種的看法沒有變差，反而更清楚它該用在哪裡。
它最大的價值，是在條件對的時候，幫你少一次手術、少等幾個月。
它不是保骨頭的方法，也不是人人都能做的捷徑。
即拔即種省的是時間，不是骨頭。
如果你正在評估，可以先看即拔即種是什麼？缺點、適合條件、成功率與流程，再帶著電腦斷層讓醫師當面評估。
13
即拔即種迷思常見問題
即拔即種真的不能防止骨頭萎縮嗎？
是的。動物與人體研究都顯示，植體放進拔牙窩無法阻止外側骨壁吸收；人體研究 4 個月後外側骨寬仍少了約 56%。植體偏內側放、外側間隙補骨，才能減少外形塌陷。
即拔即種的成功率比一般植牙高嗎？
沒有比較高。即拔即種的 2 年存活率約 98.4%，但統合分析顯示，早期失敗風險比癒合後植牙略高。
前牙適合即拔即種嗎？
前牙可以即拔即種，但因為外側骨板薄、牙肉容易退縮，是最需要篩選條件的位置。外側骨板完整、牙肉夠厚、沒有急性感染、植體能鎖緊時，結果較穩定。
牙齒發炎就不能即拔即種嗎？
不一定。慢性根尖感染在沒有廔管、能完全清乾淨、骨頭足夠時可以考慮；急性腫痛或持續流膿時，通常建議先處理感染。
14
參考文獻
1. Araújo MG, Sukekava F, Wennström JL, Lindhe J. J Clin Periodontol. 2005;32(6):645–652.
2. Botticelli D, Berglundh T, Lindhe J. J Clin Periodontol. 2004;31(10):820–828.
3. Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:1–21.
4. Chen ST, Darby IB, Reynolds EC. Clin Oral Implants Res. 2007;18(5):552–562.
5. Lang NP, et al. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:39–66.
6. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. J Dent. 2015;43(1):16–41.
7. Cosyn J, et al. J Clin Periodontol. 2019;46 Suppl 21:224–241.
8. Tonetti MS, et al. J Clin Periodontol. 2017;44(2):215–224.
9. Januário AL, et al. Dimension of the facial bone wall in the anterior maxilla: a cone-beam computed tomography study. Clin Oral Implants Res. 2011;22(10):1168–1171.
10. Chen ST, Buser D. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:186–215.
11. Wittneben JG, et al. Clinical performance of immediately placed and immediately loaded single implants in the esthetic zone: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:266–303.
12. Morton D, et al. Group 5 ITI Consensus Report: Implant placement and loading protocols. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:349–356.
13. Waasdorp JA, Evian CI, Mandracchia M. Immediate placement of implants into infected sites: a systematic review of the literature. J Periodontol. 2010;81(6):801–808.
14. Atieh MA, et al. Immediate placement or immediate restoration/loading of single implants for molar tooth replacement: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010;25(2):401–415.
15. Ketabi M, Deporter D, Atenafu EG. A systematic review of outcomes following immediate molar implant placement based on recently published studies. Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18(6):1084–1094.
16. Cosola S, et al. Clinical, radiographic, and esthetic outcomes of the socket shield technique versus conventional postextraction implant placement: a systematic review. J Prosthet Dent. 2026;136(3):725–733.
想了解在竹北、新竹植牙的費用、流程與怎麼挑診所，可以看新竹竹北植牙推薦完整指南；價格細節請看植牙費用 2026：一顆多少錢。
閱讀相關文章：
中山醫學大學牙醫學士
中華民國植牙醫學會 植牙專科醫師
台灣國際植牙醫師學會 植牙專科醫師
台灣植牙聯盟醫學會 專科醫師
中華民國植牙全國聯合醫學會 植牙專科醫師
美國紐約大學植牙進修
台灣-南加州 牙周植牙研究中心 認證醫師
日本LH矯正系統訓練結業
台灣SOV舒服美 隱形矯正認證
美國Invisalign 隱適美矯正認證
2024年百大牙醫
新竹縣牙醫師公會理事
新竹縣尖石鄉嘉興國小巡迴醫師
（衛服部偏鄉醫療資源不足地區改善方案）
