牙根潛入技術 × 截冠留根
「醫師，這顆門牙斷到牙齦下面，一定要拔嗎？可不可以把牙根留著，上面做假牙就好？」
有時候可以。這種做法叫牙根潛入技術（Root Submergence Technique，簡稱 RST）：把牙冠切掉，健康的牙根留在骨頭裡，讓牙肉蓋過去，上面用牙橋的假牙蓋住。
先講結論：牙根潛入保的是骨頭和牙肉，不是讓牙根咬東西。它最適合「不放植體的那個位置」——牙橋的假牙底下；植體要放的位置，牙根就不能埋在那裡。
網路上這個技術的說明版本很多，有的叫牙根淹沒、牙根潛埋、斷冠留根，有的把它和「牙根屏障」混在一起。這篇我把它們一次理清楚。
01｜先把名字對齊
牙根潛入技術是什麼？為什麼名字那麼多？
做法只有一句話：牙冠切掉、牙根留下、牙肉蓋住、上面放橋體。橋體就是牙橋中間那顆「懸空」的假牙，靠旁邊的牙齒或植體撐著。
名字多，是因為翻譯和學派不同。下面這些說的是同一件事，或很接近的事：
你可能看到的名字
說的是什麼
牙根潛入、牙根淹沒、牙根潛埋、牙根埋入
同一件事：整根牙根留在骨頭裡（RST）
截冠術（decoronation）
把牙冠切掉這個動作；在青少年外傷牙另有專門用法
斷冠留根、root banking
RST 的口語說法：把牙根「存」在骨頭裡
潛入根橋體位點（submerged root pontic）
RST 上面放的是牙橋的橋體
橋體盾（pontic shield）
不一樣：只留唇側一片牙根，其餘拿掉
牙根屏障（socket shield）
不一樣：留唇側一片牙根，當天放植體
後面三種，加上牙根潛入，學界統稱為部分拔牙療法（Partial Extraction Therapy，PET）：不把整顆牙拔乾淨，利用自己的牙根，把骨頭的血液供應留下來[4]。
整根留，叫牙根潛入；只留一片，就是另一種技術。
02｜骨頭為牙齒而生
為什麼留著牙根，骨頭比較不會塌？
包著牙根的那層骨頭叫束狀骨，它靠牙根外面的牙周韌帶（一層像避震墊的纖維）供應血液。牙齒一拔，牙周韌帶沒了，束狀骨就開始被吸收，前牙外側那片薄薄的骨頭最明顯。
Tan 等人 2012 年的系統性回顧整理 20 篇人體研究：拔牙後 6 個月，骨頭寬度平均少 3.79 mm、外側高度少 1.24 mm；以比例看，寬度少了 29～63%，高度少了 11～22%，而且前 3～6 個月掉最快。[3]
前牙少掉 1～2 mm 骨頭，牙肉就跟著凹下去。做牙橋的人最常在意的，是假牙底下那條黑黑的縫、牙齒看起來比旁邊長。牙根留下來，等於幫這塊地方保住「地基」。
Salama 醫師 2007 年提出牙根潛入時講得很直接：把牙根連同牙周韌帶留在橋體底下，比拔牙後補骨粉保存牙窩，更能保住骨頭高度和兩側牙齦乳頭[1]。
我必須誠實說，網路上「骨頭百分之百不會掉」的說法太滿了。2023 年的系統性回顧整理人體 37 篇、475 根埋入的牙根，多數報告的是「看起來骨脊保得不錯」，還沒有大型隨機對照試驗[2]。
留牙根是減少塌陷，不是保證零塌陷。
03｜一張圖看懂四種做法
拔牙、牙根潛入、橋體盾、牙根屏障，差在哪？
這四種最常被混在一起。差別在兩件事：牙根留多少、上面放的是橋體還是植體。
示意圖不是等比例。B、C、D 都屬於部分拔牙療法；只有 D 是用在植體的位置。
牙根潛入（RST）
• 上面是牙橋的橋體，不放植體
• 牙根要健康、沒有未控制的發炎
橋體盾（pontic shield）
• 只留唇側一片牙根撐住外側骨板
• 小型隨機試驗：3 個月外側骨頭掉得比拔牙少
橋體盾是 Gluckman 等人 2016 年把牙根屏障改給橋體位置用的做法[5]；2024 年一篇 13 對 13 個位置的小型隨機試驗，用斷層比較 3 個月後的外側骨頭高度，橋體盾組掉得明顯比直接拔牙少[6]。牙根屏障則是 2010 年 Hürzeler 提出、配合即拔即種用的[9]，站上即拔即種的 10 個常見說法有另外整理。
上面放橋體，才談得上牙根潛入。
04｜把說法對清楚
網路上的說明為什麼不一樣？5 個常被寫錯的地方
我把網路上幾份常見的說明放在一起比對，再回頭查原始文獻。大方向都對，但細節差很多，這 5 點最常被寫錯或寫過頭：
常見說法
實際上
「骨頭百分之百不會吸收」
研究多是個案系列，只能說「保得比拔牙好」[2]
「牙根截到骨頂下 1～2 mm 就好」
教科書寫的是磨到骨頂、中央再挖凹，上方至少留 2 mm 給牙肉；我會修得更低，整根留在骨頭裡，牙根才不容易冒出來[7]
「埋進去的牙根會骨整合、變成骨頭」
那是青少年外傷黏連牙的截冠術；成人健康牙根埋入，是為了留住牙周韌帶，不是讓它黏連[10]
「以後要植牙可以直接鑽過牙根」
只有已被骨頭取代的黏連牙根才可能；一般牙根多半要先取出（見第 07 節）
「pontic shield 就是牙根潛入」
不是。pontic shield 只留唇側一片，是另一種技術[5]
另外兩個常被問的細節，研究其實有答案：
健康的牙根，一定要先做根管嗎？
不一定，大人也一樣。1970～80 年代就有成人把活的牙根直接埋在假牙底下的研究：組織切片看到牙髓仍然健康、和上方組織連在一起[13]；但也有小型追蹤出現疼痛、外露，最後拔除[14]。牙髓已經壞死、或根尖有小病灶，就一定要先根管。
牙肉要縫起來嗎？
要。部分拔牙療法的教科書和 Salama 的做法，都要求把牙肉拉過來縫合關閉（一期癒合）：用頰側牙肉前移，或補一小塊結締組織、游離牙齦把洞蓋住[1]。也有教科書病例是用臨時假牙的橋體把牙肉慢慢引導過去，但那是少數做法。
大方向一樣，魔鬼在細節：修多低、牙肉蓋不蓋得住、牙根乾不乾淨。
05｜做法
牙根潛入怎麼做？5 個步驟
STEP 1
檢查牙根值不值得留
拍 X 光或斷層，確認牙根沒有直的裂縫、根尖沒有發炎、牙周骨頭夠，牙根本身也不會晃。
牙根條件不對，就不適合留
STEP 2
處理牙髓
牙髓健康可以保留活髓直接埋；已經壞死或根尖有小病灶，先完成根管治療再埋。
根管做不好，埋進去會變成發炎的來源
STEP 3
切掉牙冠、修整牙根
把牙根磨到骨頂以下，整根留在骨頭裡；中央略微挖凹、邊緣修圓，牙釉質一點都不留。
牙根上方至少要留 2 mm 給牙肉，修得不夠低就容易冒出來
STEP 4
縫合，讓牙肉蓋住牙根
把頰側牙肉拉過來縫合關閉；牙肉不夠時，補一小塊結締組織或游離牙齦把洞蓋住。
目標是一期癒合，牙根完全被牙肉包住
STEP 5
做牙橋的橋體
橋體底部做成光滑的卵圓形（ovate pontic），輕輕貼著牙肉，看起來像牙齒從牙肉裡長出來。
底面要拋光、要能用牙線清潔
牙根只負責撐住骨頭；咬東西的力量，交給旁邊的牙或植體。
06｜上面要放什麼假牙
牙根潛入可以搭配黏著式牙橋嗎？
可以，而且很搭。橋體需要有東西撐著，常見三種：
上面的假牙
怎麼固定
適合的情況
單翼黏著式牙橋
翼板黏在一顆鄰牙背面，鄰牙幾乎不用磨
前牙缺一顆、鄰牙健康、咬合不重
傳統懸臂牙橋
鄰牙磨小做牙套，帶出一顆橋體
鄰牙本來就需要做牙套
植體帶橋體
植體上的假牙帶出一顆橋體
旁邊已經有、或要做植體（見第 07 節）
只缺一顆前牙時，牙根潛入加上單翼黏著式牙橋，是兩邊健康鄰牙都不用磨成牙套、又能把牙肉形狀保住的組合。黏著式牙橋的設計、壽命和費用，我在那篇有完整說明。
懸臂的道理和蹺蹺板一樣：只有一邊撐著，咬到橋體時，力量會扭到支撐的那顆牙。所以懸臂只帶一顆、咬合要調輕，後牙大臼齒我比較少這樣做。牙橋和植牙怎麼選，可以看牙橋 vs 植牙。
牙根保地基，牙橋負責咬；兩件事分開想，就不會設計錯。
07｜和植牙的關係
牙根潛入能不能用在植牙？要看放在哪個位置
這是最多人搞混的地方。牙根潛入不是「植牙的一種」，但它常常和植牙一起出現。分成四種情況看：
灰色是植體、米色是埋起來的牙根；示意圖不是等比例。
✕ 植體本身的位置
• 牙根埋在那裡，就放不下植體• 要植牙：拔除後植，或即拔即種
• 想留外側骨板：改做牙根屏障
✓ 植體旁邊的橋體位置
• 前牙缺好幾顆，不必每顆都種• 兩支植體中間放橋體，底下埋牙根
• Salama 提出 RST 就是為了這種情況
兩支植體緊鄰時，中間的牙齦乳頭很難長高，常出現黑三角。Salama 2007 的策略是：多顆缺牙時，讓「植體—橋體—植體」交錯，橋體位置用牙根潛入守住骨頭和乳頭；如果牙周病已經讓骨頭掉了，先用矯正把牙根往上拉，再埋[1]。2025 年也有個案報告在植體支撐的牙橋底下埋牙根，追蹤 1 年牙齦乳頭與骨頭維持穩定[8]。
✓ 植體帶一顆懸臂
• 一支植體上的假牙帶出旁邊一顆• 假牙底下埋牙根撐住牙肉
• 懸臂短、咬合輕，植體才不會受力過大
△ 現在埋根、以後植牙
• 可以當過渡，先把骨頭留住• 要植牙時，多半先把牙根取出
• 直接鑽過牙根不是常規做法
這只能說明「碰到乾淨牙根不一定會失敗」，不能拿來當成「可以直接鑽過去」的理由。根管填過的牙根裡有充填材料，萬一有細菌，就是植體旁邊的感染源。我還是會先把牙根取出、確認乾淨再植。
想在同一個位置植牙、又想保住外側骨板，比較直接的路是即拔即種；前牙要不要補骨補肉，可以看前牙即拔即種會不會牙齦萎縮。
牙根潛入保的是「不放植體的位置」；植體的位置，交給即拔即種、補骨補肉。
08｜條件
哪些人適合牙根潛入？哪些不適合？
比較適合
✓ 牙冠斷到牙齦下，或剩的牙太少做不了牙套✓ 牙根本身健康：沒裂、不晃、根尖沒發炎
✓ 前牙美觀區，很在意牙肉的形狀
✓ 旁邊有健康的牙或植體可以撐橋體
✓ 不想做大範圍補骨，或暫時還不能植牙
不適合
✕ 牙根有直的裂縫（垂直根裂）✕ 根尖發炎沒控制、牙周病還在活動
✕ 牙根已經明顯晃動
✕ 那個位置本來就要放植體
✕ 旁邊沒有可以撐橋體的牙或植體
根管治療後的牙齒，能不能做牙套是第一個要問的問題；能做牙套就盡量保留整顆牙，可以參考根管治療後要不要做牙套。牙根潛入是「牙冠真的救不了、牙根還很好」時的選項。
牙冠救得回來，就不用走到截冠。
09｜同一個動作，三種目的
跟拔智齒的「截冠術」很像嗎？三種截冠一次分清楚
網路上的說明常把三件事混在一起。它們都是「切掉牙冠、留下牙根」，目的卻完全不同：
牙根潛入（RST）
智齒截冠術
青少年黏連牙截冠
為什麼做
保住骨頭和牙肉，上面做橋體
牙根貼著下齒槽神經，避免拔牙傷神經
黏連牙停住不長，避免骨頭跟著卡住
對象
大人、前牙為主
大人、下顎智齒
發育中的孩子
要不要根管
健康活髓可以不做
不做，牙髓留著
不做，根管內清空讓血塊長進去
修多低
骨頂以下，上方留約 2 mm 牙肉
骨頂下至少 3 mm、牙釉質全磨掉
骨頂下約 1～2 mm
牙根之後
牙周韌帶保留，維持原狀
約 3 成會慢慢往上移
慢慢被骨頭取代
所以你的直覺沒錯：牙根潛入和智齒截冠術是同一個道理——都是把活的牙根留在骨頭裡、不做根管、修低、縫合蓋住。智齒截冠術的資料比牙根潛入多很多，剛好可以拿來參考。
拔智齒時牙根貼著神經、什麼時候會考慮截冠術，我整理在智齒要拔嗎。
Pogrel 2004 年的智齒截冠術：牙根都修到骨頭下至少 3 mm，6 個月內約 30% 的牙根往上移[16]。2025 年整理 6 篇系統性回顧、近 8,000 顆：需要再處理的比例 4.45%，主因就是牙根冒出來[17]。另一篇 555 顆的追蹤發現，牙釉質沒磨乾淨的牙根，5 年保留率只有 58.3%，磨乾淨的是 97.0%[18]。
這三個數字直接回答「為什麼要修很低」：留在骨頭裡的牙根會慢慢往上走，牙釉質留著就像異物。所以我做牙根潛入時，會把牙根修到骨頭裡、牙釉質磨乾淨，再縫合蓋住。
Malmgren 2015 年追蹤 103 顆做過截冠術的黏連門牙：男生平均 14.6 歲、女生 13 歲前做，骨頭高度明顯增加；16 歲以後才做，骨頭高度不變或減少。[10]
孩子的截冠術是讓黏連牙根「被骨頭取代」，時機很關鍵，要和兒童牙科、矯正科一起評估；大人的牙根潛入是要「留住」牙周韌帶，兩件事不能直接套用。
同樣是切掉牙冠：大人是保留，小孩是讓它被取代，智齒是為了保護神經。
10｜風險
牙根潛入有什麼風險？最常見的是牙根露出來
2023 年系統性回顧：人體埋入的 475 根牙根，74.7% 一直維持在牙肉底下；換句話說，大約四分之一出現牙根穿出牙肉外露，是最常見的問題。動物研究裡維持埋藏的比例是 86.8%。[2]早期一篇假牙底下埋根的 4 年追蹤，失敗的都是牙根外露，這些牙根拔掉時沒有額外的骨頭損失。[15]
牙根會露出來，最常見是一開始修得不夠低。所以我一開始就把牙根修到骨頭裡、上方留足牙肉，再縫合蓋好，而不是等它露出來再補救。真的露出來，就回診看是再修低重新蓋住，還是把牙根拿掉。
可能遇到的狀況
• 牙根根尖發炎、牙肉長膿包
• 橋體下方牙肉發炎（清潔不到）
• 黏著式牙橋脫落，通常可重黏
看到這些就回診
• 牙肉腫、壓了會痛、冒膿
• 牙橋鬆動或掉下來
• 照常每半年回診，需要時拍 X 光追蹤
牙根露出來，多半是一開始修得不夠低；預防比補救重要。
11｜常見問題
牙根潛入技術常見問題
牙根潛入和智齒截冠術一樣嗎？
道理很像：都是把活的牙根留在骨頭裡、修低、縫合蓋住。差別在目的：智齒截冠是為了避開神經，牙根潛入是為了保住骨頭和牙肉，上面還要做橋體。
牙根潛入和直接拔牙比，哪個好？
如果牙根健康、上面要做牙橋，牙根潛入通常比直接拔牙更能保住骨頭和牙肉形狀。如果那個位置要植牙，或牙根有裂、有發炎，就不適合留。
牙根留在骨頭裡，會不會發炎？
牙根本身乾淨、牙髓處理好，發炎的機會不高；最常見的問題反而是牙根穿出牙肉外露。根尖有病灶沒處理就埋，才是發炎的主因。
牙根潛入一定要先做根管嗎？
不一定，大人小孩都一樣。牙髓健康可以保留活髓直接埋，原理和拔智齒的截冠術一樣；牙髓壞死或根尖有小病灶，就要先完成根管治療。要看檢查結果決定。
牙根潛入可以搭配植牙嗎？
可以，但牙根要放在「不植牙的位置」：例如兩支植體中間的橋體下方，或植體懸臂假牙的下方。植體本身的位置不能埋牙根。
以後想改植牙，埋著的牙根怎麼辦？
多半要先把牙根取出再植牙。動物研究顯示植體碰到乾淨牙根不一定會失敗，但那不是常規做法；青少年黏連牙根已被骨頭取代的情況另外評估。
牙根潛入和牙根屏障（socket shield）一樣嗎？
不一樣。牙根潛入是整根留下、上面放橋體；牙根屏障是只留唇側一片牙根、當天放植體，屬於即拔即種的做法。
牙根潛入要多少錢？
要看牙根狀況、需不需要根管或補牙肉，以及上面做哪一種牙橋，檢查後諮詢時會說清楚。黏著式牙橋本身的費用，可以先參考黏著式牙橋那篇的說明。
先確定牙根值得留，再決定上面放什麼。
黃醫師的結論
牙齒不能留的時候，「拔掉」不是唯一的答案。牙冠救不回來、牙根還很健康，把牙根留在骨頭裡，再用牙橋把假牙蓋上去，可以替你保住前牙最難補回來的東西：骨頭的高度和牙齦乳頭。
但它有清楚的界線：牙根要乾淨、要有東西撐橋體，而且植體要放的位置不能埋牙根。在我的診所，我會先拍斷層確認牙根，再一起討論是留根做牙橋、即拔即種，還是拔牙後再植牙。
保留牙根，是為了保住地基；地基要不要蓋植體，是下一個問題。
參考文獻
1. Salama M, Ishikawa T, Salama H, Funato A, Garber D. Advantages of the root submergence technique for pontic site development in esthetic implant therapy. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007;27(6):521-527. PubMed
2. Du Toit J, Salama M, Gluckman H, Nagy K. Root submergence technique as a partial extraction therapy to preserve the alveolar ridge tissues: a systematic review and appraisal of the literature. J Prosthet Dent. 2023;130(2):187-201. PubMed
3. Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:1-21. PubMed
4. Wu DT, Raoof S, Latimer JM, Nguyen TT. Partial extraction therapy: a review of human clinical studies. J Oral Implantol. 2022;48(5):436-454. PubMed
5. Gluckman H, Du Toit J, Salama M. The pontic-shield: partial extraction therapy for ridge preservation and pontic site development. Int J Periodontics Restorative Dent. 2016;36(3):417-423. PubMed
6. Jadhav MG, Agrawal AA, Mahale SA, Sethi K, Kale-Bachhav TA. Comparative evaluation of the pontic shield technique versus whole tooth extraction on labial crestal bone resorption using cone-beam computed tomography in the maxillary anterior region: a randomized controlled clinical trial. J Indian Soc Periodontol. 2024;28(3):349-353. PubMed
7. Choi S, Yeo IS, Kim SH, Lee JB, Cheong CW, Han JS. A root submergence technique for pontic site development in fixed dental prostheses in the maxillary anterior esthetic zone. J Periodontal Implant Sci. 2015;45(4):152-155. PubMed
8. Durrani F, Pandey A, Rajak KK, Meena D, Gawade MR. Root submergence in maxillary anterior region: an alternative for unpredictable augmentation. J Indian Soc Periodontol. 2025;29(5):553-559. PubMed
9. Hürzeler MB, Zuhr O, Schupbach P, Rebele SF, Emmanouilidis N, Fickl S. The socket-shield technique: a proof-of-principle report. J Clin Periodontol. 2010;37(9):855-862. PubMed
10. Malmgren B, Tsilingaridis G, Malmgren O. Long-term follow up of 103 ankylosed permanent incisors surgically treated with decoronation: a retrospective cohort study. Dent Traumatol. 2015;31(3):184-189. PubMed
11. Gray JL, Vernino AR. The interface between retained roots and dental implants: a histologic study in baboons. J Periodontol. 2004;75(8):1102-1106. PubMed
12. Szmukler-Moncler S, Kolerman R, Tagger-Green N, Beuer F, Milicescu S. Peri-implant tissue response to three implants engaging retained roots: a histologic report in the pig mandible. Int J Implant Dent. 2026;12(1):15. PubMed
13. Cook RT, Hutchens LH, Burkes EJ. Periodontal osseous defects associated with vitally submerged roots. J Periodontol. 1977;48(5):249-60. PubMed
14. Bowles WH, Daniel RE. Reevaluation of submerged vital roots. J Am Dent Assoc. 1983;107(3):429-32. PubMed
15. von Wowern N, Winther S. Submergence of roots for alveolar ridge preservation. A failure (4-year follow-up study). Int J Oral Surg. 1981;10(4):247-50. PubMed
16. Pogrel MA, Lee JS, Muff DF. Coronectomy: a technique to protect the inferior alveolar nerve. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62(12):1447-52. PubMed
17. Di Spirito F, Caggiano M, Acerra A, Rizki I, Leonetti G, Allegretti G, Amato M. Re-Intervention Rate, Timing, and Indications Following Coronectomy of the Mandibular Third Molar: A Systematic Review of Systematic Reviews. J Clin Med. 2025;14(11). PubMed
18. Kurita K, Yuasa H, Taniguchi S, Achiwa M, Goto M, Kubota E, Nakayama A, Abe A. Residual enamel removal to improve outcomes of mandibular third molar coronectomy: A single-center retrospective cohort study. J Craniomaxillofac Surg. 2024;52(9):1042-1049. PubMed
本文為衛教內容，牙根能不能保留、適合哪一種假牙，以實際檢查與斷層判讀為準。
中山醫學大學牙醫學士
中華民國植牙醫學會 植牙專科醫師
台灣國際植牙醫師學會 植牙專科醫師
台灣植牙聯盟醫學會 專科醫師
中華民國植牙全國聯合醫學會 植牙專科醫師
美國紐約大學植牙進修
台灣-南加州 牙周植牙研究中心 認證醫師
日本LH矯正系統訓練結業
台灣SOV舒服美 隱形矯正認證
美國Invisalign 隱適美矯正認證
2024年百大牙醫
新竹縣牙醫師公會理事
新竹縣尖石鄉嘉興國小巡迴醫師
（衛服部偏鄉醫療資源不足地區改善方案）
